Lähdeaineisto ja pienet pettymykset

Ostinpa sitten Hollolasta vihdoin uusiopainoksen Theorode Schwindtin "Tietoja Karjalan Rautakaudesta" ja totean että tämä kirja olisi ollut hyvä olla vuosi sitten. Mielenkiintoisena pidettäköön etenkin sitä että paitakankaaksi tulkittu osa fragmenteista on palttinasidoksista villaa, päällysvaatteet yleensä huovutettua kolmevartista toimikasta ja "hame, vaippa, huntu- ja esiliinakangas" nelivartista toimikasta. Hmm. No, tuo paitakankaaksi aiottu valkoinen on kolmevartista (ja hienompaa kuin 1:1 kuvatuissa fragmenteissa) mutta tuleva housukangas, yhä puissa, on nelivartista enkä tiedä miten se huovuttuukaan. Sen sijaan Schwindtin mukaan mistään Kekomäen yms haudoista ei ole löytynyt nappirivejä, ja miehen päällysvaate on tulkittu todennäköisesti umpinaiseksi. Todisteita paidansepaluksesta ei nimittäin päällysvaatteissa ole. Voi kökkö. Nyt pitää päättää, haluaako leikkiä autenttista vai soveltaa sen mukaan mikä voisi olla kivaa - olisiko karjalaisella tyypillä venäläismallinen takki? Apua. -- This year at Hollola I bought a reprint of Theodore Schwindt's "Information on Karelian Iron Age" and I must say I wish I had this book last year. Particularly interesting is that while the fragments that are interpreted as undershirt (with preserved openings and such, whee!) are universally tabby woven wool, women's clothing "shirt, cloak, veil and apron fabric" are 2/2 twill, and men's overclothes usually boiled* 2/1 twill. Hmm. Well, the fabric I intend for shirt is 2/1 twill, finer than in the found fragments, which I feel is acceptable. The future trouser fabric, still on the loom, is 2/2 twill and I'm not sure how it will behave if I try to boil it either. What is troublesome to me is that according to Schwindt, in none of the Kekomäki or other graves there were found button rows, and the overshirt was probably not open in front. Bother. Now I need to decide if I want to be interpreted-authentic, or would a Karelian man have a Russian type overcoat. Help.